La nueva celebración del juicio al policía local condenado por el asesinato de su esposa en su domicilio en Parques de Ceuta debe realizarse antes de marzo, cuando se cumplirán cuatro años de los sucesos y también vence el periodo máximo de prisión preventiva.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) revocó la condena —que imponía más de 35 años de prisión— tras aceptar el recurso de la defensa de Alonso G. D., y ordenó un nuevo juicio completo con un jurado popular diferente y un magistrado presidente distinto.
Actualmente, el acusado se encuentra en prisión preventiva y, si no se celebra el nuevo proceso antes del 14 de marzo, podría salir en libertad provisional al cumplirse el máximo legal de prisión preventiva, ya que su sentencia fue anulada.
Remisión inmediata a la Audiencia Provincial
Tras el fallo del TSJA, la Sala Civil y Penal con sede en Granada acordó remitir con urgencia el caso a la Audiencia Provincial. Esta deberá reorganizar su calendario para fijar la fecha del nuevo juicio, elegir a otro jurado y gestionar un proceso que se extenderá durante varias semanas.
En esta nueva audiencia se repetirán las declaraciones de los testigos, el examen de las pruebas periciales y los debates legales relacionados con los hechos que terminaron con la vida de Mª Ángeles Lozano, empleada de los juzgados de Ceuta.
Insuficiente justificación en el veredicto
El TSJA determinó que el veredicto emitido por el jurado carecía de la justificación mínima exigida por ley, ya que no explicaba de manera razonada por qué se consideraron probados ciertos hechos ni por qué se descartaron otras hipótesis.
Entre los aspectos poco aclarados figuran la posible afectación de la salud mental del acusado, la forma exacta en que se produjeron los disparos letales y la aplicación de la agravante por razón de género.
El tribunal superior reprochó que el jurado se limitara a enumerar genéricamente las pruebas presentadas durante el juicio, sin especificar cuáles fueron determinantes para sus conclusiones.
Violación de un derecho fundamental
En su fallo, el TSJA advirtió que esta falta de justificación supone una “vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva”, al no brindar una mínima explicación sobre las pruebas que sustentaron la sentencia.
Aunque la Ciudad Autónoma presentó un recurso, este no fue evaluado debido a la nulidad del veredicto, lo que obliga a repetir el juicio con un tribunal no profesional completamente diferente.
El tribunal concluye que, a pesar de las limitaciones del recurso de apelación, el análisis exhaustivo del juicio, el acta del veredicto y la sentencia obliga a tomar esta medida excepcional.
