La medida adoptada por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que prohíbe el uso de gas lacrimógeno en manifestaciones y ordena una investigación concreta sobre las cargas policiales, ha generado una respuesta contundente de los principales sindicatos policiales. Estos señalan que el ministro deja a los agentes «indefensos» y cede ante presiones políticas.
Después de una huelga general con más de cien detenidos y situaciones de alta tensión en las calles, las organizaciones que representan a los cuerpos de seguridad califican de «inadmisible» que se ponga en duda la labor de la policía. Sindicatos como SUP han expresado su desaprobación porque el ministerio opta por investigar las acciones policiales en vez de brindar apoyo a los agentes que enfrentaron escenarios de violencia y agresiones.
Advertencia sobre incremento del riesgo e indefensión
Las asociaciones profesionales advierten que la retirada de herramientas disuasorias como el gas lacrimógeno puede incrementar el riesgo físico y las posibles lesiones que sufren los agentes cuando actúan frente a disturbios graves. Además, sindicatos como Jupol y la Unión Federal de Policía (UFP) han elevado sus críticas, exigiendo la dimisión del ministro al considerar que la cúpula de Interior prefiere culpar a la policía en vez de proteger su seguridad jurídica y operativa.
Esta confrontación abierta entre los sindicatos y el Ministerio del Interior constituye un nuevo foco de conflicto laboral e institucional, colocando a la policía en el centro de la controversia política provocada por la gestión del orden público durante las manifestaciones.
Únete al canal de WhatsApp de Más que al día
Recibe las alertas de última hora directamente en tu móvil.
UNIRME GRATIS AL CANALLa medida adoptada por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que prohíbe el uso de gas lacrimógeno en manifestaciones y ordena una investigación concreta sobre las cargas policiales, ha generado una respuesta contundente de los principales sindicatos policiales. Estos señalan que el ministro deja a los agentes «indefensos» y cede ante presiones políticas.
Después de una huelga general con más de cien detenidos y situaciones de alta tensión en las calles, las organizaciones que representan a los cuerpos de seguridad califican de «inadmisible» que se ponga en duda la labor de la policía. Sindicatos como SUP han expresado su desaprobación porque el ministerio opta por investigar las acciones policiales en vez de brindar apoyo a los agentes que enfrentaron escenarios de violencia y agresiones.
Advertencia sobre incremento del riesgo e indefensión
Las asociaciones profesionales advierten que la retirada de herramientas disuasorias como el gas lacrimógeno puede incrementar el riesgo físico y las posibles lesiones que sufren los agentes cuando actúan frente a disturbios graves. Además, sindicatos como Jupol y la Unión Federal de Policía (UFP) han elevado sus críticas, exigiendo la dimisión del ministro al considerar que la cúpula de Interior prefiere culpar a la policía en vez de proteger su seguridad jurídica y operativa.
Esta confrontación abierta entre los sindicatos y el Ministerio del Interior constituye un nuevo foco de conflicto laboral e institucional, colocando a la policía en el centro de la controversia política provocada por la gestión del orden público durante las manifestaciones.
Te puede interesar
La medida adoptada por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que prohíbe el uso de gas lacrimógeno en manifestaciones y ordena una investigación concreta sobre las cargas policiales, ha generado una respuesta contundente de los principales sindicatos policiales. Estos señalan que el ministro deja a los agentes «indefensos» y cede ante presiones políticas.
Después de una huelga general con más de cien detenidos y situaciones de alta tensión en las calles, las organizaciones que representan a los cuerpos de seguridad califican de «inadmisible» que se ponga en duda la labor de la policía. Sindicatos como SUP han expresado su desaprobación porque el ministerio opta por investigar las acciones policiales en vez de brindar apoyo a los agentes que enfrentaron escenarios de violencia y agresiones.
Advertencia sobre incremento del riesgo e indefensión
Las asociaciones profesionales advierten que la retirada de herramientas disuasorias como el gas lacrimógeno puede incrementar el riesgo físico y las posibles lesiones que sufren los agentes cuando actúan frente a disturbios graves. Además, sindicatos como Jupol y la Unión Federal de Policía (UFP) han elevado sus críticas, exigiendo la dimisión del ministro al considerar que la cúpula de Interior prefiere culpar a la policía en vez de proteger su seguridad jurídica y operativa.
Esta confrontación abierta entre los sindicatos y el Ministerio del Interior constituye un nuevo foco de conflicto laboral e institucional, colocando a la policía en el centro de la controversia política provocada por la gestión del orden público durante las manifestaciones.
Únete al canal de WhatsApp de Más que al día
Recibe las alertas de última hora directamente en tu móvil.
UNIRME GRATIS AL CANALLa medida adoptada por el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que prohíbe el uso de gas lacrimógeno en manifestaciones y ordena una investigación concreta sobre las cargas policiales, ha generado una respuesta contundente de los principales sindicatos policiales. Estos señalan que el ministro deja a los agentes «indefensos» y cede ante presiones políticas.
Después de una huelga general con más de cien detenidos y situaciones de alta tensión en las calles, las organizaciones que representan a los cuerpos de seguridad califican de «inadmisible» que se ponga en duda la labor de la policía. Sindicatos como SUP han expresado su desaprobación porque el ministerio opta por investigar las acciones policiales en vez de brindar apoyo a los agentes que enfrentaron escenarios de violencia y agresiones.
Advertencia sobre incremento del riesgo e indefensión
Las asociaciones profesionales advierten que la retirada de herramientas disuasorias como el gas lacrimógeno puede incrementar el riesgo físico y las posibles lesiones que sufren los agentes cuando actúan frente a disturbios graves. Además, sindicatos como Jupol y la Unión Federal de Policía (UFP) han elevado sus críticas, exigiendo la dimisión del ministro al considerar que la cúpula de Interior prefiere culpar a la policía en vez de proteger su seguridad jurídica y operativa.
Esta confrontación abierta entre los sindicatos y el Ministerio del Interior constituye un nuevo foco de conflicto laboral e institucional, colocando a la policía en el centro de la controversia política provocada por la gestión del orden público durante las manifestaciones.
