El Tribunal de Instancia de Valladolid establece que las expresiones publicadas en la sección «Gilipollas del año» sobrepasaron las fronteras de la libertad de expresión y ordena indemnizar a la organización y a su presidenta.
VALLADOLID — La revista satírica El Jueves y su editorial, RBA Holding de Comunicación, han sido sentenciadas por el Tribunal de Instancia de Valladolid por vulnerar el derecho al honor de la Fundación Española de Abogados Cristianos y de su presidenta, Polonia Castellanos. La resolución judicial reconoce parcialmente la demanda de la organización debido a ciertos comentarios depreciativos publicados en la revista.
Te puede interesar
Retiro de contenido y compensaciones económicas
La sentencia exige a los demandados, de forma conjunta, eliminar de manera permanente la sección denominada «Gilipollas del año 2024», incluida en el ejemplar de enero de 2025, donde se concentraban las críticas contra este grupo jurídico.
Además, se establecen las siguientes medidas y reparaciones económicas:
- Una indemnización de 4.000 euros para Polonia Castellanos, presidenta de la fundación.
- Un pago de 2.000 euros a la Fundación Abogados Cristianos.
- La obligación de publicar la sentencia completa en el siguiente número impreso de la revista.
La frontera entre sátira e insulto
Los hechos juzgados corresponden a la última viñeta de dicha edición, que incluía textos dirigidos a la asociación que señalaban: “Así que sí, gilipollas, pero no gilipollas de tontos, sino gilipollas de malvados, de mezquinos, de personas egoístas que solo buscan enfangar el bien común”.
En la audiencia del juicio, celebrada el 9 de febrero, la Fiscalía respaldó la postura de los demandantes, considerando que el contenido traspasaba el límite de la libertad de expresión y caía en la descalificación personal.
La jueza responsable confirmó este criterio en su fallo, indicando que tales comentarios excedían la protección constitucional. Según el texto judicial, estas expresiones van más allá de lo permisible en la crítica satírica y humorística, constituyendo una violación directa del derecho al honor, ya que no aportaban un valor informativo o una opinión legítima, sino un agravio personal.
Es importante señalar que esta sentencia no es definitiva, por lo que los responsables de la publicación pueden presentar un recurso de apelación ante instancias superiores.
Únete al canal de WhatsApp de Más que al día
Recibe las alertas de última hora directamente en tu móvil.
UNIRME GRATIS AL CANAL
