La Ciudad Autónoma adjudica más de 3,7 millones de euros en contratos de emergencia a un reducido conjunto de empresas, donde en cada caso sólo se presenta una oferta sin rival visible.
La Administración de Ceuta ha vuelto a optar por la fórmula de emergencia para conceder obras por valor millonario, pero el análisis de los expedientes genera una interrogante: ¿quién define qué empresas se convocan y por qué siempre únicamente aparece una propuesta? En los documentos revisados, Soluciones Tecnológicas Ceuta, S.L., Excavaciones Cariño, S.L., A&B Servicios de Construcciones Ceuta, S.L.U., y Estructuras del Estrecho, S.L., esta última con dos contratos, concentran adjudicaciones por un total aproximado de 3,72 millones de euros, y en todos los casos consta sólo una oferta recibida.
El caso que más destaca corresponde a Estructuras del Estrecho, S.L., que obtuvo 735.769,88 euros para trabajos de emergencia en el entorno de las murallas meriníes y otros 300.000 euros para inmuebles y equipamientos adscritos a Sanidad y Servicios Sociales; ambas adjudicaciones se hicieron mediante única oferta y asignación directa a la misma empresa. Esto sucedió después de que se difundieran noticias sobre retrasos significativos en el Centro de Atención Integral 24 horas para víctimas de violencia sexual y sobre impagos a su plantilla. En septiembre de 2025, El Faro de Ceuta informó que 16 trabajadores no habían cobrado sus nóminas y que algunas deudas oscilaban entre 16.000 y 21.000 euros por empleado. En noviembre de 2025, El Pueblo de Ceuta publicó que la Ciudad advertía con demandar a Estructuras del Estrecho si la demora del centro afectaba la financiación, dado que la obra, con un plazo original de ocho meses, acumulaba ya un retraso de 12 meses.
A pesar de estas circunstancias, la Administración decidió nuevamente contar con esta empresa en los contratos de emergencia. Esta situación plantea una duda sobre el propósito real de esta vía: ¿se utiliza para gestionar con rapidez o para beneficiar a las mismas compañías pese a las señales públicas de problemas anteriores? Ante noticias conocidas sobre impagos y demoras en una obra tan sensible, se esperaría una justificación más detallada. En cambio, lo registrado es la repetición del patrón: una única oferta, una sola empresa y justificación escueta.
En el caso de Soluciones Tecnológicas Ceuta, S.L., la situación también es relevante. Esta firma recibió 390.490,41 euros para estabilizar taludes en diferentes ubicaciones de la ciudad, con igual ausencia de competencia. Según el Boletín Oficial del Registro Mercantil, esta empresa comenzó su actividad el 7 de abril de 2025; el expediente señala que la adjudicación se concretó el 3 de marzo de 2026. Esto implica que la Ciudad formalizó un contrato de la magnitud mencionada a una empresa con menos de un año operando. El problema no es la juventud de la empresa, sino que la Administración debería haber explicado por qué se eligió precisamente esta compañía para una obra de tal envergadura y no a otras.
Además, el expediente de Soluciones Tecnológicas presenta un detalle que puede delatar cómo se están preparando estos contratos: en las observaciones del documento sobre taludes figura la frase «declarar la emergencia de caída cascotes pasillo primera planta», que no se relaciona claramente con trabajos de estabilización de taludes en varios puntos de la ciudad. Puede tratarse de un error material o de un texto copiado y pegado, pero al tratarse de contratos por métodos excepcionales, hasta ese tipo de inconsistencias generan dudas.
El resto de las adjudicaciones refuerzan la sensación de un reparto cerrado. Excavaciones Cariño, S.L. recibió 1.100.000 euros para la reposición y aporte de arena en playas, y A&B Servicios de Construcciones Ceuta, S.L.U. otros 1.197.000 euros para instalaciones deportivas, un centro ecuestre y un parque marítimo. Como en los otros casos, sólo concurrió una oferta. No hay competencia visible ni explicaciones públicas que aclaren si el proceso responde realmente a la concurrencia del mercado o a decisiones sobre a quién se invita a participar.
No es necesario probar una irregularidad para que la situación resulte polémica. Los hechos hablan por sí mismos: Estructuras del Estrecho obtiene dos contratos de emergencia pese a la existencia de noticias sobre impagos y demoras; Soluciones Tecnológicas Ceuta accede a contratos significativos tras menos de un año en actividad, y todos los expedientes evidencian el mismo factor común: una oferta, un adjudicatario, una decisión.
Finalmente, la impresión que queda es la de que en Ceuta la vía de emergencia no sólo agiliza procesos, sino que selecciona empresas, repetidamente señalando hacia las mismas protagonistas.
Únete al canal de WhatsApp de Más que al día
Recibe las alertas de última hora directamente en tu móvil.
UNIRME GRATIS AL CANAL
