Alberto González Amador, empresario y pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, declaró ante el Tribunal Supremo sobre el efecto profundo que tuvo en su vida personal y profesional una filtración vinculada a la Fiscalía General. En un testimonio que se extendió por casi dos horas, González Amador sostuvo que presentarlo como un “delincuente confeso” a través de dicha filtración le privó de cualquier posibilidad de defensa, comprometiendo su reputación y afectando gravemente su vida.
La filtración: un perjuicio irreparable
Procesado por fraude fiscal, González Amador detalló que no participó en los correos electrónicos enviados por su abogado a la Fiscalía donde se proponía un acuerdo de conformidad. Remarcó que fue una sorpresa absoluta para él: “Nunca estuve involucrado ni tuve conocimiento alguno de esos mensajes”, afirmó ante el tribunal, indicando que su defensa actuó sin su permiso y que esta situación derivó en una filtración pública que lo retrató como un “delincuente confeso”. Sobre su exposición en medios comentó que “el fiscal general me había perjudicado públicamente”, destacando que el daño sufrido fue considerable.
Dicha filtración no solo afectó su imagen pública, sino también le generó consecuencias personales irreversibles. González Amador aseguró que luego del escándalo mediático, fue considerado culpable sin oportunidad de defenderse. «Entre la nota de la Fiscalía y la publicación del correo, pasé a ser el delincuente confeso del reino de España. Sentí que había perdido todo», manifestó con evidente emoción. Para él, esta divulgación anticipada representó más que un impacto mediático: “Me arruinaron la vida”.
La angustia detrás de una vida afectada
El empresario expuso cómo la filtración de la Fiscalía repercutió en su círculo cercano, sus clientes y su actividad empresarial. “Sentí que todo el aparato fiscal estaba en mi contra”, manifestó, señalando que el daño no fue solo económico sino también social. Fue su abogado quien, sin que él estuviera informado, lo implicó en un proceso de conformidad que lo posicionó en el centro de una serie de acusaciones y juicios públicos que escaparon de su control.
Incluso, González Amador contó la profunda angustia que padeció tras ser públicamente señalado. “Pensé en irme de España o en quitarme la vida”, confesó, circunstancia que motivó la intervención del presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, quien le recomendó expresamente no tomar ninguna de esas decisiones.
También relató que en sus primeros intentos por aclarar la situación solicitó a sus abogados una solución rápida y discreta. “Les mencioné que no quería que esto perjudicara a ella”, refiriéndose a Isabel Díaz Ayuso, mostrando su preocupación por las repercusiones que podría tener la exposición pública. Aun así, no esperaba que el proceso derivara en un impacto tan grave.
La acusación y la postura del fiscal
El fiscal Diego Lucas, responsable de la acusación contra González Amador, defendió su desempeño en el juicio, afirmando que las conversaciones con los abogados del empresario no tuvieron mala intención. Lucas negó haber recibido indicaciones para demorar el procedimiento y explicó que siempre intentó alcanzar un acuerdo de conformidad. No obstante, las críticas de González Amador, quien acusó al fiscal de “destruir el proceso”, reflejan la tensión presente en el caso.
Además, González Amador mencionó su vinculación con el PSOE, señalando que sus abogados sugirieron que tenía influencia dentro de ese partido. Estas acusaciones forman parte de la compleja trama de especulaciones y controversias que rodean este proceso judicial, que ha ganado una notable relevancia política y mediática, opacando en ocasiones los aspectos estrictamente legales que deberían prevalecer en la sala.
Una lección sobre los casos mediáticos
El caso de Alberto González Amador evidencia no solo la presión política y mediática que puede influir en un juicio, sino también la vulnerabilidad de la presunción de inocencia en un entorno donde las filtraciones y los juicios públicos son cada vez más habituales. En un mundo en el que la información se difunde rápidamente, la fronteras entre la verdad judicial y la percepción social se desdibujan, afectando la integridad de los procesos legales.
Su testimonio subraya cómo las filtraciones pueden acabar con vidas y trayectorias profesionales, especialmente cuando involucran a personas en visibilidad pública. Sin la debida protección y respeto por la presunción de inocencia, estos casos podrían repetirse, afectando a más individuos en situaciones similares.
El proceso continúa en el Tribunal Supremo, pero el daño causado ya es evidente.
